Julieta Makintach, la exjueza del caso Maradona, tiene otro frente abierto. Las hijas del \u00eddolo la demandaron por una cifra millonaria, que podr\u00eda duplicarse por un error de los abogados.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Makitanch hab\u00eda asistido el a\u00f1o pasado a una audiencia, pero como no hubo acuerdo, Dalma y Gianinna Maradona resolvieron iniciarle una demanda civil por da\u00f1os y perjuicios. <\/p>\n\n\n\n Los abogados Diego Garc\u00eda Fern\u00e1ndez S\u00e1enz y Adolfo Mart\u00edn Leguizam\u00f3n Pe\u00f1a se presentaron en el juzgado civil n\u00famero 34 para presentar la declaratoria de herederos que acredita el v\u00ednculo de las demandantes con Diego Armando Maradona y para corregir \u201cun error\u201d. <\/p>\n\n\n\n En el escrito de inicio se reclam\u00f3 como monto de reparaci\u00f3n \u201c$300.000.000 para cada una de las accionantes\u00bb cuando en realidad \u201cdebi\u00f3 decir $300.000.000, siendo la suma de $150.000.000 para cada una de las aqu\u00ed accionantes\u201d, dice la presentaci\u00f3n a la que tuvo acceso TN. <\/p>\n\n\n\n Pero, adem\u00e1s, un descuido en el escrito presentado por los abogados volvi\u00f3 la demanda a la suma original. El secretario del juzgado Santiago Villagran tuvo que rechazar la presentaci\u00f3n por un error en las firmas. \u201cToda vez que el escrito digitalizado presenta las firmas de las partes copiadas y pegadas como surge de la imagen que antecede, por lo cual no puede tenerse por suscripto su contenido y se hace saber que se tiene por no efectuada la presentaci\u00f3n acompa\u00f1ada\u00bb, indic\u00f3.<\/p>\n\n\n\n El error ser\u00e1 subsanado y la demanda continuar\u00e1 mientras la jueza destituida enfrenta otro reclamo en la Justicia. En este caso, una demanda propia: se present\u00f3 para seguir cobrando como jueza. <\/p>\n\n\n\n Desde el a\u00f1o pasado lleva una pulseada con la Suprema Corte de Justicia, que la acusa de haber cobrado un dinero que no correspond\u00eda. <\/p>\n\n\n\n Como respuesta, Makintach redobl\u00f3 la apuesta. No solo dijo que no tiene que devolver la suma exigida, sino que present\u00f3 una cautelar para seguir percibiendo el sueldo como jueza. <\/p>\n\n\n\n Makintach present\u00f3 la medida cautelar el 29 de diciembre y advirti\u00f3 sobre su \u201csituaci\u00f3n de total indefensi\u00f3n, atento que su destituci\u00f3n a\u00fan no se encuentra firme y sus ingresos, adem\u00e1s de revestir car\u00e1cter alimentario, sost\u00e9n familiar, le permiten seguir sosteniendo su defensa\u201d. <\/p>\n\n\n\n La jueza destituida adjunt\u00f3 declaraciones juradas para demostrar que \u201ces sost\u00e9n familiar, teniendo a cargo a su c\u00f3nyuge y sus dos hijos menores de edad\u201d y la notificaci\u00f3n de la baja en la prepaga para ella y su grupo familiar. <\/p>\n\n\n\n La demanda de Makintach al Poder Judicial bonaerense es por partida doble: se resiste a devolver 4,5 millones de pesos y exige seguir percibiendo el salario de jueza porque, argumenta, la destituci\u00f3n fue apelada.<\/p>\n\n\n\n \u201cEl perjuicio concreto a la actora es irreparable atento que: priva a la actora de su salario, afecta su estabilidad laboral, proyecta consecuencias funcionales, patrimoniales y reputacionales, consolida una situaci\u00f3n de hecho ileg\u00edtima con el mero transcurso del tiempo\u201d, se explic\u00f3 en el escrito que recay\u00f3 en el juzgado en lo contencioso administrativo N4 de La Plata y reclam\u00f3: \u201cLa presente medida reviste car\u00e1cter urgente, atento a que cada d\u00eda que transcurre sin tutela cautelar agrava el da\u00f1o patrimonial, profundiza la afectaci\u00f3n del derecho al salario, consolida una situaci\u00f3n de hecho ileg\u00edtima, vac\u00eda de contenido la tutela judicial efectiva. Por ello, se solicita el tratamiento inmediato y prioritario de la presente petici\u00f3n\u201d. Makintach alega una antig\u00fcedad y aportes de 27 a\u00f1os. <\/p>\n\n\n\n La denuncia que Makintach impuls\u00f3 a fin de a\u00f1o tuvo movimientos hasta el \u00faltimo mes. El 27 de febrero, la Suprema Corte respondi\u00f3 a la demanda y el 5 de marzo, la Fiscal\u00eda de Estado se present\u00f3 en la causa.<\/p>\n\n\n\n El 18 de noviembre, la jueza del caso Maradona fue destituida por unanimidad debido a su participaci\u00f3n en el documental \u201cJusticia Divina\u201d. La exmagistrada, de 48 a\u00f1os, decidi\u00f3 no asistir para escuchar el veredicto: \u201cNecesito paz para m\u00ed y para mi familia ahora\u201d. <\/p>\n\n\n\n Cuarenta d\u00edas despu\u00e9s demand\u00f3 al Estado. Entonces, analizaba c\u00f3mo seguir\u00eda su vida despu\u00e9s de la destituci\u00f3n. Una posibilidad que baraj\u00f3 era ejercer la abogac\u00eda junto a su mentor, Rafael Sal Lari, que integra el reconocido estudio Trovato, Accetta, Donnes & Sal-lari. <\/p>\n\n\n\n La UFI N\u00b01 de San Isidro lleva adelante un juicio contra Makintach por los siguientes cargos: cohecho pasivo, violaci\u00f3n de los deberes de funcionario p\u00fablico, abuso de autoridad, malversaci\u00f3n de caudales p\u00fablicos y peculado de servicios. <\/p>\n\n\n\n Dos d\u00edas despu\u00e9s de demandar al Estado, el 31 de diciembre, Makintach subi\u00f3 una historia a sus redes sociales: \u00abI don\u2019t hate you 2025, but you were a difficult year full of challenges\u201d (\u201cNo te odio 2025, pero fuiste un a\u00f1o dif\u00edcil, lleno de desaf\u00edos\u201d). Y complet\u00f3: \u201cGracias por mostrarme a las personas valiosas, amistades verdaderas y v\u00ednculos nobles por sobre cualquier apariencia de \u00e9xito, mentira, hipocres\u00eda, vocaci\u00f3n heredada, t\u00edtulo o doctorado colgado, ignorado, muerto de tristeza en una pared\u201d.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Dalma y Gianinna Maradona iniciaron un juicio por da\u00f1os y perjuicios contra la magistrada destituida Julieta Makintach. Julieta Makintach, la exjueza del caso Maradona, tiene otro frente abierto. Las hijas… <\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":25662,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1,7],"tags":[],"class_list":["post-25661","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-actualidad","category-destacado"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/tucunews.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25661","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/tucunews.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/tucunews.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/tucunews.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/tucunews.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25661"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/tucunews.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25661\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":25663,"href":"https:\/\/tucunews.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25661\/revisions\/25663"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/tucunews.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/25662"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/tucunews.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25661"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/tucunews.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25661"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/tucunews.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25661"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}La demanda contra Julieta Makintach y el error en las firmas<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
Las hijas de Maradona demandaron a Julieta Makintach.<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
La destituci\u00f3n de Makintach<\/strong><\/h2>\n\n\n\n