{"id":28722,"date":"2026-10-01T11:28:12","date_gmt":"2026-10-01T14:28:12","guid":{"rendered":"https:\/\/tucunews.com.ar\/?p=28722"},"modified":"2026-10-01T11:28:13","modified_gmt":"2026-10-01T14:28:13","slug":"la-corte-defendio-su-fallo-sobre-tierras-y-cuestiono-los-discursos-de-odio","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/tucunews.com.ar\/index.php\/2026\/10\/01\/la-corte-defendio-su-fallo-sobre-tierras-y-cuestiono-los-discursos-de-odio\/","title":{"rendered":"La Corte defendi\u00f3 su fallo sobre tierras y cuestion\u00f3 los \u00abdiscursos de odio\u00bb"},"content":{"rendered":"\n<h2 class=\"wp-block-heading\">La Corte tambi\u00e9n aclar\u00f3 que la sentencia solo resolvi\u00f3 un aspecto procesal y que no impide otros reclamos judiciales.<\/h2>\n\n\n\n<p id=\"p-1790862336601-1077\"><strong>La Corte Suprema de Justicia de la Naci\u00f3n defendi\u00f3 el alcance de su fallo en la causa \u201cCecim c. el Gobierno Nacional\u201d y cuestion\u00f3 los \u201cdiscursos de odio y descalificaci\u00f3n\u201d surgidos en torno a la controversia sobre el r\u00e9gimen legal de tierras.<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p id=\"p-1790862336601-98428\">El m\u00e1ximo tribunal difundi\u00f3 una aclaraci\u00f3n dirigida a la opini\u00f3n p\u00fablica con la finalidad de \u201cdespejar dudas\u201d generadas a partir de la sentencia y remarc\u00f3 que en el caso \u201csolo se decidi\u00f3 un aspecto procesal\u201d, referido a la legitimaci\u00f3n de una asociaci\u00f3n para obtener una medida cautelar.<\/p>\n\n\n\n<p id=\"p-1790862336601-12018\">Seg\u00fan explic\u00f3, la decisi\u00f3n \u201cse ajusta estrictamente a todos los precedentes\u201d de la Corte y no afecta otras medidas cautelares con el mismo objeto que se encuentran en tr\u00e1mite ante distintos tribunales.<\/p>\n\n\n\n<p id=\"p-1790862336601-60670\"><strong>Adem\u00e1s, se\u00f1al\u00f3 que el fallo tampoco impide que cualquier persona que considere inconstitucional el r\u00e9gimen legal de tierras solicite una medida cautelar, cuya procedencia deber\u00e1 ser resuelta por el juez competente.<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p id=\"p-1790862336601-84937\">\u201cLos grupos de inter\u00e9s que presionan sobre el tema tambi\u00e9n pueden recurrir al reclamo judicial, lo que, en una democracia, es m\u00e1s adecuado que la promoci\u00f3n de discursos de odio y descalificaci\u00f3n en las redes sociales\u201d, sostuvo la Corte.<\/p>\n\n\n\n<p id=\"p-1790862336601-82076\">El tribunal indic\u00f3 tambi\u00e9n que la sentencia no obstaculiza la actuaci\u00f3n del Congreso en el tratamiento de ese aspecto del DNU 70\/2023 y record\u00f3 que la norma fue rechazada por el Senado el 14 de marzo de 2024 y est\u00e1 siendo examinada por la C\u00e1mara de Diputados.<\/p>\n\n\n\n<p id=\"p-1790862336601-79883\">En su comunicado, la Corte reivindic\u00f3 adem\u00e1s su actuaci\u00f3n en materia ambiental y asegur\u00f3 que ejerci\u00f3 durante a\u00f1os \u201cun liderazgo\u201d en la protecci\u00f3n de los recursos naturales, el ambiente y los bienes colectivos.<\/p>\n\n\n\n<p id=\"p-1790862336601-50196\">\u201cLa cr\u00edtica es correcta; la descalificaci\u00f3n y el odio solo deterioran las instituciones y la democracia\u201d, afirm\u00f3.<\/p>\n\n\n\n<p id=\"p-1790862336601-22074\">Finalmente, precis\u00f3 que la controversia sobre el art\u00edculo 154 del DNU 70\/2023 y la vigencia de la ley 26.737, correspondiente al R\u00e9gimen de Protecci\u00f3n al Dominio Nacional sobre la propiedad, posesi\u00f3n o tenencia de tierras rurales, no fue resuelta en este expediente.<\/p>\n\n\n\n<p id=\"p-1790862336601-18424\">La Corte sostuvo que se expedir\u00e1 sobre esas normas cuando lleguen los reclamos correspondientes, algo que, seg\u00fan indic\u00f3, todav\u00eda no ocurri\u00f3, por lo que asegur\u00f3 que no puede interpretarse que exista una posici\u00f3n del tribunal o de sus ministros sobre el r\u00e9gimen.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>La Corte tambi\u00e9n aclar\u00f3 que la sentencia solo resolvi\u00f3 un aspecto procesal y que no impide otros reclamos judiciales. La Corte Suprema de Justicia de la Naci\u00f3n defendi\u00f3 el alcance&hellip; <\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":28723,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1,7,8],"tags":[],"class_list":["post-28722","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-actualidad","category-destacado","category-nacional"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/tucunews.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28722","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/tucunews.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/tucunews.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/tucunews.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/tucunews.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=28722"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/tucunews.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28722\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":28724,"href":"https:\/\/tucunews.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28722\/revisions\/28724"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/tucunews.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/28723"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/tucunews.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=28722"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/tucunews.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=28722"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/tucunews.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=28722"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}